La propuesta histórica y educativa finalizará las transmisiones en vivo con Belgrano como protagonista del encuentro. Será mañana a las 19 por https://www.facebook.com/MdeGobierno/

La actividad histórica y educativa organizada por la Comisión Provincial del Bicentenario será mañana a partir de las 19 a través del facebook live del Ministerio de Gobierno, Derechos Humanos y Justicia.

Es en el marco del ciclo de conferencias “La historia también es noticia. Junio, mes de la Patria gaucha”. El encuentro virtual es en conmemoración del 250 aniversario de su nacimiento.

"La historia también es noticia. Junio mes de la Patria gaucha" es el nombre del ciclo que comenzará a transmitirse los jueves a partir de las 19 por  facebook live. 

Por Martín Miguel Güemes Arruabarrena

Se conoce que las actas originales de las sesiones del Congreso de Tucumán, y la Declaración de la Independencia de las Provincias Unidas de Suramérica, fueron robadas. “(…) A fines de Julio de 1816, las autoridades de la ilustre corporación enviaron varios pliegos de suma importancia al gobierno de Buenos Aires por intermedio de un correo militar: el oficial Cayetano Grimau. Dichos documentos consistían en las actas de las sesiones, oficios del gobernador cordobés José Javier Díaz dirigidos a Pueyrredòn y - según algunos - nada menos que el acta original de la Declaración de la Independencia… En el trayecto, al ir de posta en posta, el joven Grimau, se encontró con individuos extraños, uno de ellos un inglés…

El 2 de Agosto a las 10 de la mañana Grimau advirtió que otros viajeros iban cerca de él: se trataba de los diputados Corro y Molina,
acompañados por una comitiva. En determinado momento el personaje inglés subió al coche de los legisladores citados, conversando largamente con ellos. Luego se apeó, y sacando un trabuco se lo puso en el pecho a Grimau, exigiéndole la entrega de los pliegos oficiales del Congreso…". ("Cronología Histórica Argentina" de Armando Alonso Piñeyro).

Este extraño suceso, que tuvo por consecuencia un juicio militar sin resultados, ayuda a la historia oficial (aquella que se impuso después de Pavón) a distorsionar la enseñanza nacional. Afirman los académicos y epígonos, que se trata de la independencia del Río de la Plata no de la Provincias Unidas de Sudamérica. Sutil distinción, que abreva en la necesidad de imponer la memoria del país cosmopolita sobre el país interior. Se trata de una política de la historia, para la cual el Río de la Plata es el país, y el interior gira a su alrededor. Por ello, el Congreso de Tucumán siempre fue un tema tabú de la historiografía rioplatense. Por razones geográficas, jurisdiccionales, institucionales, de forma de gobierno y de ¡Patria Grande! ¿Conocen las nuevas generaciones, que San Martín, Belgrano, Pueyrredòn y Güemes, apoyaron la Monarquía Constitucional temperada? ¿Qué proponían un Monarca Inca, para gobernarnos? ¿Qué la capital, debía estar emplazada en el Cuzco? ¿Qué en nuestra independencia, participaron diputados del Alto Perú? Si desconocemos estos antecedentes fundacionales, el pensamiento de nuestros libertadores queda trunco, no se proyecta el mandato de futuro: ser libres e independientes de toda dominación extranjera.

Por Jorge Sáenz

La crisis planetaria que actualmente nos agobia, sumada a la delicada situación interna en que nos encontramos, han sumergido a nuestro país en una profunda incertidumbre donde está en juego el futuro de la Nación. Hace exactamente dos siglos, la situación político-militar de las Provincias Unidas era sumamente crítica, y sentimientos similares a los actuales embargaban a los patriotas por motivos de distinta naturaleza. En 1819, un conjunto de graves amenazas convergían dramáticamente sobre las Provincias Unidas, que comprometían seriamente la continuidad de nuestra independencia.

En esos momentos, el Gral. San Martín se hallaba en Chile dando los toques finales al plan de desembarcar en las costas peruanas, buscando derrotar a los realistas en su último bastión. La falta de fondos suficientes lo tenía sumamente preocupado. Era ésta una característica común de las operaciones militares patriotas, debido a la falta de compromiso y persistencia en los objetivos del gobierno central, que se había desentendido completamente de la importante operación militar a realizar en el Pacífico. En ese momento San Martín mantenía una mala relación con el Alte. Thomas Cochrane Jefe de la Escuadra, porque el marino inglés buscaba asumir el mando integral de las operaciones, y se mostraba poco colaborador. Las adversidades no terminaban allí, porque las persistentes protestas por falta de pago de los tripulantes de los barcos, comprometían seriamente la posibilidad de concretar la operación anfibia. Esta situación llegó a conocimiento del Virrey de Lima Gral. Pezuela, por medio de la Gaceta de Santiago, periódico que solían traer los tripulantes de los barcos mercantes británicos provenientes de Valparaíso. 

Según relata en sus Memorias, el virrey estaba convencido de que San Martín suspendería la operación anfibia sobre el Perú, para cruzar la cordillera con su ejército para sofocar las rebeliones del Litoral. No obstante esos inconvenientes, San Martín continuaba con su plan haciendo correr versiones engañosas sobre el sitio de desembarco, de la misma manera que lo había hecho antes de cruzar los Andes en febrero de 1817. Estas noticias confundían de tal manera al virrey, que no le permitían decidir qué hacer y dónde concentrar las unidades militares para rechazar la operación anfibia si llegara a concretarse. El virrey disponía de un importante ejército, porque sumando los efectivos disponibles en Lima, en la montaña, y en el Alto Perú, alcanzaba la no despreciable cifra de 22.000 hombres para oponerse a los 4.500 efectivos bajo las órdenes de San Martín. Las fuerzas realistas estaban distribuidas en tres lugares distintos: en la costa, por la amenaza anfibia; en Tupiza, preparándose para realizar una ofensiva hacia el Sur; y en la montaña, desde donde podía incidir sobre la costa o sobre el Alto Perú. Si el Virrey Pezuela no lograba conocer el lugar del desembarco, se vería obligado a distribuir sus efectivos en los sitios probables, opción que debilitaría sensiblemente la defensa costera.

En la capital de Salta a seis días del mes de mayo de mil ochocientos quince años. Los señores del Muy Ilustre Cabildo Justicia y Regimiento abajo firmados estando congregados a toque de campana en esta sala de su Ayuntamiento para tratar los asuntos convenientes a la causa pública. Y habiendo representado en este acto el señor procurador general doctor don Pedro Antonio Arias Velázquez a nombre del pueblo que se hallaba congregado fuera de la sala capitular pedía se nombrase un gobernador en el entretanto quedaba establecido un gobierno fijo y permanente de la satisfacción y consentimiento de las Provincias Unidas. A lo que Su Señoría el Ilustre Ayuntamiento le hizo por conducto del mismo señor procurador imponer de los pliegos e impresos que se acababan de recibir del Excelentísimo Cabildo de Buenos Aires para que impuesto el referido pueblo de todo lo que contiene acerca del Supremo Gobierno Provisorio establecido y elecciones practicadas se difiriese la presente solicitud y se tratase primero de tomar consentimiento libre del mismo pueblo acerca de los puntos que contienen las citadas circulares e impresos; mas como insistiese en que se procediese sin embargo de ello a la elección de gobernador avino a ella Su Señoría y como manifestase este benemérito pueblo el deseo que tenía de que se practicare en el propio acto, se procedió a verificarla dando cada uno de los vecinos su sufragio en el orden posible, y recibidas las respectivas cédulas y publicadas resultó casi por una general votación el señor coronel don Martín Miguel de Güemes a quien por petición del mismo pueblo se le puso en posesión en el mismo acto precedido el juramento de estilo que se lo recibió el señor alcalde de 1er. voto alférez nacional don Miguel Francisco Aráoz; de la propia conformidad que al señor doctor don Pedro Antonio Arias nombrado de teniente asesor de dicho señor gobernador de consentimiento y aclamación del pueblo. Con lo que se cerró esta acta que firma Su Señoría habiéndose primero leído por mí el actuario al propio pueblo que solicitó quedase autorizada con las subscripciones del Muy Ilustre Cabildo de que doy fe.-

Martín Güemes. Miguel Francisco Aráoz. Alejo Arias. Gaspar Castellanos. José Mariano Sanmillán y Figueroa. Doctor Juan de la Cruz Monje y Ortega. Inocencio Torino. Doctor Juan Manuel Güemes. Ángel López. Doctor Pedro Antonio Arias Velázquez, Síndico Procurador General. Ante mí Félix Ignacio Molina, Escribano Público de Cabildo y Comercio.

Producida la Revolución de Mayo, ésta tomó dos orientaciones políticas: la que se dirigía a lograr una simple reforma del antiguo régimen y la que pretendía cambios radicales en los aspectos políticos y económicos de éstos territorios. En el primer grupo militaba la “facción alvearista” de la Logia Lautaro, que se habían constituido como mayoría política en el seno de la Soberana Asamblea y desde allí maniobraba para imponer al Gobierno una orientación adecuada a la política europea.

En el segundo grupo se nucleaban los “independentista” que tenían como referente, entre otros, al entonces Teniente Coronel José de San Martín, quién dentro de la Logia, representaba las aspiraciones de independencia y constitución.

Sin embargo, la primera orientación se impuso y San Martín, abandona Buenos Aires.

La facción triunfante de los alvearistas quedó a cargo de la conducción de la Asamblea, la cual crea la institución del Directorio constituido como suprema autoridad ejecutiva de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Gervasio Posadas, tío de Alvear, queda al frente de tan importante cargo ejecutivo, lo que permitió que su sobrino fuese la cabeza dirigente de ésta tendencia política.

A poco de andar, el grupo orientó su accionar político alejado de los ideales que dirigieron en un primer momento a la Revolución de Mayo. “Gobernaban sin ley que enfrentara por caminos ciertos su conducta”, dice Bernardo Frías

El coronel José de Moldes, representante salteño ante la Asamblea y opositor a esa política, acusó en sesión pública a los generales y otros jefes de la expedición sobre Montevideo y se opuso abiertamente a las “iniquidades que proponía el gobierno”.